상단여백
HOME 뉴스 사회
기획) 난민... '인도적 수용이냐 자국민 보호냐'대한민국만의 문제가 아니라 전 세계적 문제이며 풀어야 할 숙제이다.
  • 주성진 기자
  • 승인 2018.08.07 15:27
  • 댓글 0
  • 글씨키우기
  • 메일보내기
예멘 난민들이 18일 제주출입국·외국인청에서 열린 취업설명회에 참여하기 위해 순서를 기다리고 있다 [출처_뉴시스]

(시사매거진244호=주성진 기자) 제주 예멘 난민수용을 보면서 많은 사람들이 둘로 나눠져 찬성과 반대로 그들만의 목소리를 내고 있다. 누구의 말이 맞고 틀리냐를 단정 지을 수 잆을 것이다. 지금까지 난민들이 보여준 모습이 가히 좋은 모습이 아니다. 문화가 다르고 종교가 다르고 생활습관과 풍습이 다르다. 그들만의 방식으로 생활한다면 서로 어울리지 못할 것이다. 난민문제가 우리나라에서도 사회적 이슈로 떠오른 지금, 우리는 난민에 대해 어떻게 바라보고 난민문제에 대해 어떻게 대처해 나갈지 생각해야 할 때다.


유엔난민기구 보충협약에 보면 난민이란 인종, 종교, 국적, 특정한 사회의 집단에 속하거나 다른 정치적인 견해로 인해 박해당할 합당한 이유가 있어 고국으로 돌아갈 수 없거나, 돌아가기를 원치 않는 사람을 말한다. 국제 인권법은 난민을 인종, 종교, 국적, 성별, 성적지향, 장애 유무에 관계없이 난민지위를 보장하고 강화하는 방향으로 발달해 왔다. 난민에게 법원, 초등교육, 일자리의 접근권을 보장하고, 난민 지위를 인정받은 국가 내에서의 여행을 보장해야한다고 말한다.
난민은 제2차 세계대전 이후 동유럽을 떠난 대규모 피난민들에 대해 법적으로 정의하면서 정식화 되었다. 난민 보호 업무를 맡는 주요 국제기구로는 국제 연합 난민 고등 판무관 사무소(UNHCR)가 있는데, 2006년 기준으로 전 세계 난민 수를 8,400,000여 명으로 집계됐으며, 이것은 1980년 이래 가장 낮은 수치이다. 이 수치에 들어가지 않는 주요 난민 집단은 국제 연합 팔레스타인 난민 구호 사업국이 관할하는 4,300,000명의 팔레스타인 난민 집단이다.
미국의 난민 및 이민 위원회에서는 전 세계 난민 수를 총 62,000,000여 명으로 집계했으며, 34,000,000명이 넘는 사람들이 전쟁 때문에 고향을 잃었고 이 중에는 자국 내에서 떠도는 국내실향민도 있다. 조국을 떠난 대다수의 난민들은 인접 국가에 망명을 신청한다. UNHCR과 각 정부가 정의한 난민에 대한 영구적 해결방안으로는 자발적 본국귀환, 비호국에 정착 및 통합, 제3국 재정착이 있다.

UNHCR(유엔난민기구) 스위스 제네바에 본부를 둔 국제 연합 난민 고등 판무관 사무소 (1950년 12월 14일 창설)는 각국 정부나 국제연합의 요청에 따라 난민을 보호하고 구제하며, 재송환이나 재정착을 돕는 기관이다. 세계의 모든 난민들은 UNHCR의 관할이며, 1947년에서 1948년 사이 이스라엘 건국으로 발생한 팔레스타인 아랍인들만이 예외이다. 그러나 1948년 이후 팔레스타인 땅을 등진 팔레스타인인들은 UNHCR의 관할이다.

UNHCR은 난민 뿐 아니라 다른 범주의 실향민이나 빈민에도 구호 활동을 전개하고 있다. 그 대상자로는 망명 신청자 본국에 왔지만 아직 재건 사업이 필요한 난민, 난민 이동에 직접적으로 영향을 받는 지역 주민들, 무국적 주민 그리고 소위 국내실향민(IDP)을 포괄한다. 국내실향민은 고향에서 강제로 떠났지만 외국으로 나가지 않은 민간인을 말하며 난민과 달리 국제법의 보호를 받지 못해 구제를 받기 힘들다. 지난 수십여 년 간 전쟁의 성격이 변화하고, 국가 간 전쟁 보다 국내 분쟁이 많아지면서 국내 실향민의 수는 전 세계에 500만 명에 이르게 되었다.

난민으로 인정을 받기 위해서는 이 정의만이 중요하지 개인의 교육 수준이나 동화능력 등은 전혀 고려되지 않는다는 점은 몇 번 강조를 해도 부족함이 없을 것이다. 당연하겠지만 정상참작이 가능할 정도의 시간이나 상황이 바뀌지 않은 경우에 모국의 여권을 사용하거나 모국으로 여행하는 경우는 난민으로 인정을 받았더라도 박탈이다.‘박해를 받을 우려가 있다는 합리적인 근거’의 증명 주체는 난민 지위를 신청하는 사람 자신이다.
그러나 난민지위 심사는 개별국에 달려 있고 UN은 심사절차에 참관만 한다. 그래서 일본처럼 난민 인정 절차가 매우 까다로워 난민 인정율이 극악으로 낮아져도 딱히 뭐라 할 수 없다. ‘공포’를 가져야 하기 때문에 심사에서 난민신청자 개개인의 행동은 매우 중요하게 다루어진다. 상식적으로 당신이 목숨이 위험할 정도의 공포를 느끼고 있다면 빨리 상황을 벗어나기 위해 무엇이든 해보는게 당연하니까. 근처의 정부 기관이나 단체에 도움을 먼저 청하는 등 모든 해결노력을 마친 이후에도 공포가 계속된다면 무조건 지체없이 모국을 탈출해야만 한다. 농담 삼아서 난민신청을 해본다는 경우는 여기서 걸러진다.
난민 협약에 따르면 체약국은 사회보장을 비롯한 광범위한 복지 범위에서 자국민과 난민을 동일하게 대우해야만 하며, 미국을 비롯한 몇몇 국가들의 경우 난민 지위를 받고 난 뒤에 영주권을 신청하지 않는 경우가 너무 많아 신청하지 않을 시 아예 법적으로 처리를 하고 있다. 차별대우 및 정식 취업마저 사실상 불가능한 터키나 파키스탄 같은 국가를 국제법을 준수하는 안전국가라고 부를 수 없는 이유다.
다만 난민 수용을 주장하는 측에서 가끔 난민 조약에 따라 국가에는 난민을 수용할 의무가 존재한다고 주장하는데, 이는 법적인 의미에서는 정확하지 않은 표현이다. 난민의 정의 항목에서 알 수 있듯이 예멘과 같은 내전으로 발생한 피난민들은 엄격한 의미에서 난민조약에 의거한 법적인 난민에 해당하지 않을 가능성이 높다. 소위 ‘난민 신청 절차가 까다롭다’며 난민 인정 비율이 한국이나 일본처럼 낮은 경우는, 이 단계에서 걸러진 것이다. 즉 난민 협약에 따라 받아들이라고 하는 것은 법리적으로 정확하지 않은 주장인 것이다.
왜냐하면 심사 결과 ‘조약에 따라 보호해야 할 난민이 아니다’로 결론난 것이 때문이다. 이를 인도적인 관점에서 ‘지나치게 엄격한 법 해석이다’라고 비판할 것인지, 엄격한 문리해석의 결과로 받아들일 것인지는 그 사회의 가치관에 달려있다. 다만 확실한 것은, 국제법은 ‘고도로 법실증주의적인 합의법’이기 때문에, 조약을 해석함에 있어 엄격한 문리해석이 절대 다수이므로 적어도 법리적으로는 엄격한 해석이 비판받을 소지는 없다.

설령 법적인 의미에서의 난민이라 해도, 난민조약에 따라 난민을 수용하는 것은 그 국가의 권리이지 의무가 아니다. 난민을 인정하는 것은 그 국가의 배타적 권리다. 국가에게 부여된 의무는 정확하게는 그 생명이나 자유가 위협받을 우려가 있는 영역의 국경으로 추방하거나 송환하여서는 아니된다(난민조약 33조)로 대표되는 ‘농 르풀망 원칙’의 준수에 있는 것으로, 즉 자국에서 받아들일지 말지는 그 국가의 권리이지만, 최소한 목숨이 위협받을 지역으로 쫓아내서는 안된다는 것이 난민 조약에서 인정하는 난민의 권리이자 국가의 의무인 것이다.
흔히들 난민조약에는 난민을 보호해야 할 의무가 존재한다고 하는데, 여기서 보호란 조약 전체가 규정하는 여러 권리들에 대한 보호를 의미하는 것이지, 수용이라는 매우 좁은 의미로 착각해서는 안된다. 최종적으로 귀화를 유도하는 것 역시 의무가 아니다. 조약에 따르면 국가는 ‘난민의 동화 및 귀화를 가능한 한 장려한다’ 수준의 지침을 제시할 뿐이며(34조), 이는 법적인 의무를 의미하는 것은 아니다.

한편으로 난민 조약은 5조에서 ‘이 협약의 어떠한 규정도 체약국이 이 협약과는 관계없이 난민에게 부여하는 권리와 이익을 저해하는 것으로 해석되지 아니한다’고 규정하고 있는 것도 주목할 부분이다. 즉, 상기 여러 난민 인정에 따른 법률상의 한계를 거부하고, 국가가 자의적으로 보다 관용적인 난민 수용과 지원 정책을 취하는 것을 방해하지는 않는다는 뜻이다. 난민을 인정하는 것은 그 국가의 고유의 권리이기 때문에, ‘난민 조약의 범위에서는 벗어나지만 인도적인 차원에서 보호해야겠다’고 나서는 것에는 하등 문제가 없다. 즉 법적인 의미에서의 난민이 아닌 사람들을 보호한다고 해서 난민조약을 어기는 것은 아니다. 유럽 지역에서 자발적으로 난민 적극 수용 정책을 취하고 국가별 할당제를 시행한 것 역시 이 같은 난민조약의 성격에 근거하고 있다.

대한민국 제주도에 찾아든 예멘 난민은 모두 남성으로 이미 400명 이상이며 난민으로 인정될 시 한 달에 138만 원씩 지원해 준다. 예멘 대부분이 이슬람을 믿고 11살 여자 어린이와 20세 이상 성인 남성이 결혼하는 문화다. 캐나다에선 독신 남성을 제외한 여성 및 가족 단위의 난민으로 수용을 제한하고 있다.이번에 입국한 난민이 모두 남성이라 말한 까닭은 여성인권이 낮은 문화임을 강조하기 위해서일 것이다.
11살 여자 어린이와 20세 이상 성인 남성이 결혼하는 문화 진실이다. '나 누주드 열살 이혼녀' 저자 누주드는 예멘의 한 소녀로 열 살이란 나이에 20살 연성의 남성과 결혼하게 된다. 누주드의 자서전에서도 알 수 있듯이 예멘의 여성인권은 참담한 실상이기에 자연스레 제주도민이 안위에 위협을 느끼는 것은 당연하다. 다만 이로 인해 그들을 내전 중인 자국에 추방으로 이어질 수는 없다는 생각이다. 행정과 치안을 강화하고 교육을 실시함으로 갈등이 해소되어야 한다. 또한 우리는 이슬람교 혐오를 무비판적으로 수용되는 데에 경각심을 가지고 중동의 악습, 사회적 배경을 따로 보는 시각이 필요하다.

유엔난민기구 친선대사로 활동 중인 배우 정우성씨가 제주포럼 '길 위의 사람들 세계 난민 문제의 오늘과 내일' 세션에 참석해 발언하고 있다


찬성론

일자리가 줄어든다는 주장에 대해서 흔히들 일자리 수는 정해져 있고 난민이 늘면 청년 몫이 줄어든다고 생각하지만 이는 사실이 아니다. 프랑스 국립과학연구원(CNRS) 연구 결과 난민을 받아들였을 때 2년 내에 실업률이 떨어지고 국가의 1인당 GDP가 증가하는 것으로 확인됐다. 연구자들은 이번 연구를 한국에 적용해도 같은 결과가 나올 것으로 진단했다. 난민이 적응하면 국가 경제에 도움이 된다는 분석도 계속 나오고 있다. 영국의 이코노미스트지나 세계은행, IMF 등에서도 난민 수용이 오히려 경제적 이득을 가져다준다는 의견을 내는 중이다. 이코노미스트, 세계은행, IMF 대부분의 난민들이 대한민국의 청년 실업자들과 취업경쟁에서 다툴 확률은 별로 높지 않다.

이는 난민 출신 이민자들의 주된 취업직종이 소위 3D로 대한민국 청년들은 오히려 꺼리는, 인력공백이 생기기 쉬운 분야이기 때문이다.현재 대한민국은 인구 감소와 경제시스템의 위기로 미래 생산가능인구가 줄어들 상황에 부닥쳐 있다. 한국 정부가 아무리 노력해도 세계 최저인 합계 출산율 1.2명은 오르지 않고 있다. 이대로 가면 머지않아 한국은 생산자도 소비자도 줄어들어 경제도, 국방도 유지하기가 어려워 질 것이다. 대안은 이민자를 받아들이는 수밖에 없을 것이다.

일본의 경우 폐쇄적이던 이민 정책을 수정해 외국인 노동자들을 받아들이려는 움직임을 보이고 있다. 숙련기술 노동자나 산업연수생 등의 이민을 적극 받아들이는 방향으로 정책을 수립 중인데 이는 고급 노동력을 확보하면서도 위에서 언급된 기존 국민들의 일자리 박탈을 최대한 방지하려는 의도로 보인다. 비슷한 상황에 처한 한국에겐 좋은 참고대상이 멀지 않은 곳에 있다는 것을 알 수 있다.

2018년 7월 5일 법무부가 발표한 공식입장에서는 "언론이나 SNS에 게재된 내용 중 오해의 우려가 있는 내용에 대하여 사실관계를 확인했다"며 자료를 첨부했다. 법무부는 제주 난민에 대하여 "취업분야는 국민들이 취업을 기피하는 농‧축‧수산업 및 요식업 등 제주도 내 인력이 부족하고 국민 일자리 잠식 가능성이 적은 업종으로 제한하고 있다고 밝혔다.

특히 6.25 참전용사의 연금과 난민 지원 생계비의 비교에 대한 루머가 퍼지고 있는데, 6.25 참전용사의 연금보다 난민 지원 생계비가 더 많고, 참전유공자는 지정병원에서 고작 60%의 지원을 받을 뿐인데 난민은 무상지원을 받고 있다는 것이 사실인지에 대한 질문에 법무부는 사실과 다르다면서, “6·25 참전유공자는 월 30만 원의 참전명예수당을 지급받으며, 기초생계비는 일반 국민과 동일하게 「국민기초생활보장법」에 따라 1인 가구 기준 501,632원을 지원받을 수 있다. 참전유공자는 보훈병원에서 본인부담비용의 90%를 감면 혜택을 받는다”라고 밝혔다.

반면 난민의 경우는 “난민법에 따라 난민신청자가 최소한의 생계를 유지할 수 있도록 신청일부터 최장 6개월까지 생계비를 지원하고 있다(최근 4년간 평균 3.5개월). 생계비는 난민신청자 모두에게 지원하는 것이 아니라, 소득요건과 나이, 질병 등을 고려하여 기준에 부합하는 취약자를 선정한다”라며, 선정될 경우 “난민신청자 생계비 지원 기준금액은 긴급복지지원법상 생계지원금액인 1인 가구 432,900원(센터입주자 216,450원)임. 의료지원의 경우 전염병 예방 등 국민보건상 필요한 결핵, 매독, 에이즈 등 기본항목에 대한 검진비용만을 지원하며, 부상이나 수술 등으로 긴급한 치료를 받은 경우에는 의료비 일부를 지원하고 있다”고 밝힌바 있다.

[그래픽]제주도 예멘 난민 수용에 대한 여론조사(갤럽)


반대론

난민 수용을 꺼리는 의견의 다른 근거는 경제적 이유다. 경제적 이유에는 단순한 난민 공포, 가난 공포 같은 정서적 요인을 넘어 중요한 쟁점이 있는데, 대한민국은 현재 북한과 휴전중이지만 특별한 문제가 발생치 않을 경우 가까운 장래에 북한과 종전협정을 맺게 될 것이고, 그 이후에는 북한과 경협하게 될 가능성이 높은데 이 경우 필연적으로 북한 주민들에 대해 인도적 차원의 원조가 뒤따르게 될 것이다.

만일 북한과 통일이 되거나 최소한 그 전단계로 이행하게 될 경우 대한민국은 2010년대 기준 확인된 북한의 인구 중 90%가 넘는 최대 2,500만 명의 국제법상 난민으로 인정되는 북한 주민을 한순간에 경제적으로 떠안아야 하는데 현재 대한민국의 경제력으로는 매우 힘에 부치는 이야기다. 그나마 북한 주민들은 같은 인종, 같은 민족, 같은 언어, 같은 문자, 같은 역사(현대사를 제외하고)를 공유하는데도 불구하고 이들과 교류 내지 상호이주가 시작될 경우 엄청난 혼란이 예상되는데 여기에 더해 문화도 인종도 언어도 종교도 완전히 다른 낯선 나라 사람들을 떠안을 여유가, 그리고 수천 만 단위의 난민을 떠안을 예정인 국가에 도의적 책임이 과연 대한민국에 있느냐는 이야기다. 인도적 차원에서 난민을 받자고 주장하는 사람들은 대부분 이 질문에 대해서는 회피할 뿐 아무 답변도 내놓지 않는다.

또한, 이민자를 받아들이는 것이 경제에 도움이 된다는 주장은 국가에 보탬이 될 자질이 있는 외국인을 수용했을 경우 해당되는 이야기이다. 한국인이라도 직종을 따질 여유가 없는 저소득층이나 고령층은 취업경쟁에서 이민자들과 정면으로 경쟁해야 할 가능성이 높다. 현재도 공사장 등의 일용직이나 폐기물 수거 직종으로 가면 외국인 노동자들을 싼값에 고용하는 사업주들 때문에 한국인 노동자들이 밀려나는 경우를 심심치 않게 볼 수 있다. 아무 외국인이나 무분별하게 수용할 경우 가뜩이나 경쟁에서 밀리고 있는 국민들에겐 돌이킬 수 없는 타격이 될 것이고 그러면 그들을 부양하기 위해 다시 국가나 지자체에서 지출을 늘려야 하는 악순환이 반복된다. 게다가 미국에서 연방정부의 불법체류자 단속에 반발해 일어난 이민자 파업처럼 이민자들의 수가 어느 정도 늘어나 계층화될 경우 기존 국민들과의 갈등이 발생하는 것은 물론 자신들 계층의 이익을 확보하기 위해 집단적으로 과격한 행동을 벌일 가능성도 높다.

찬성 측에서 친이민정책의 예시로 내세우는 일본조차도 취업 목적의 난민 신청은 최대한 억제하는 상황이다. 이런 사례를 보면 그나마 받아들이고 있는 산업연수생조차도 자국민의 근무가 철저히 제한되는 분야에 종사시킬 목적으로 받아들인 것으로 보인다.또한 난민 수용이 경제에 도움이 된다는 주장에는 또 다른 허점이 있는데, 바로 난민을 받아들임으로써 지출해야 하는 비용에 대해서는 무감각하다는 점이다. 알기 쉬운 것은 난민 개개인의 생활지원을 위해 지출되는 세금이지만 지출 비용은 이것만이 아니다.

필연적으로 불안정해질 수밖에 없는 치안을 유지하기 위해 추가적으로 필요한 인적/물적 자원, 난민들이 수용국에 적응하기 위해 필요한 교육비용, 현지사회와 문화에 동화되기를 거부하는 난민들과 그들의 자녀들을 '배려'하기 위해 확충해야 할 시설과 인원에 대한 비용, 여기에 더해 국민들이 느끼는 거부감을 '교화'하기 위해 쓰이는 홍보, 쉽게 말해 언론플레이 비용까지, 엄청난 비용이 지출될 것이며, 그 모든 비용을 지불하고도 최종적으로는 실패할 수 있다.

자국의 저명한 경제지에서 난민을 받아들이면 경제가 살아난다는 분석을 내놓았는데도 불구하고 난민 받기 싫다고 EU를 탈퇴하는 영국을 보면 답이 나오지 않는가? 우리는 과연 인도주의라는 무형의 가치를 위해 얼마만큼의 현실을 희생할 수 있을까. 그리고 그 책임은 누가 지는 걸까. 난민을 반대하는 이유는 무릇 인도주의에 대하여 반대하는 것이 아니다. 난민을 수용하기 위한 어떠한 사회적 논의 없이 난민을 수용하는 것을 반대하는 것이다. 일례로 언론에서 빈국이나 개도국에 지원하는 공적 개발지금 혹은 해외원조에 대해 우호적이다.

그러나 난민을 한국에 수용하는 것이 문제되는 것이다. 현재 한국의 난민 지원예산은 그다지 많이 배정되어 있지 않다. 만일 현재 언론에서 예측하는 수만큼 난민 신청이 폭주한다면, 난민 관련 예산은 급증하게 될 것이다. 독일의 경우 수십만 난민을 위한 몇 조 원에 달하는 난민 예산을 편성하였다.

과연 현재의 대한민국에서 각종 SOC, 국책, 복지 예산을 삭감하여 난민 예산으로 전용한다고 하면 난민 수용에 찬성할 수 있을까? 아니면 난민 찬성자들에게 특별세에 준하는 직접세를 부과한다면 난민 찬성을 계속할 수 있을까? 실제로 부과될 가능성이 거의 없는데도 불구하고, 빈말로라도 '내가/우리가 그 돈만큼 세금 더 낼 테니 받아주자'고 주장하는 찬성론자는 아무도 없다.

또한 제주도 출도를 요구하는 예멘 난민들에 대해서도 불쌍하니 출도제한을 풀어주라고는 하지만 우리 동네에 빈집 있으니 옮겨와서 살게 해달라는 주장은 절대로 나오지 않는다. 그저 '정부가 나와는 떨어진 곳에서 어떻게든 하라'고 요구할 뿐이다. 자신들의 도덕적 우월감은 만족시키고 싶지만 그 추가비용과 위험을 자신들이 부담하기는 싫고 온 국민이 고통분담 하라는 지극히 이기적인 논리다.세계적으로 난민 신청자수는 날로 늘어가고 있으며, 난민 수용 스탠스는 한번 정하면 변경하기 어렵다.

또한 난민 예산은 하늘이나 인도주의가 내려주는것이 아닌 현실의 세금에서 지출된다. 이러한 논의 없이 난민 수용을 인도주의 관점에서 찬성하라는 것은 자신의 도덕적 우월감을 성취하기 위해 비용을 사회로 전가하는 무책임한 행위일 것이다.

국가인권위 제주서 예멘인 인권상담 진행

난민 문제를 대하는 언론의 태도도 문제가 많고 이에 대한 국민여론도 분노하고 있다. 난민들이 6.25 참전용사들보다 더 높은 지원금을 받는다는 의혹을 반박했는데, 그 논리가 어처구니없다. 참전용사의 지원금은 30만 원이고 난민 지원금은 43만 원인데, 참전용사들은 50만 원이 넘는 기초생계비 지원이 가능하므로 의혹이 사실이 아니라는 말이다. 기초생계비는 극빈상태의 대한민국 국민이라면 모두 가지는 권리이다. 더욱이 이들은 나라가 큰 위험에 처했을 때 나라를 지키겠다는 일념 하에 목숨도 마다하지 않고 전쟁터로 뛰어들었던 용사들이다. 그 대가로 받는 돈은 일반적인 경우와 비교할 수 없다.

하지만 이를 애초에 참전용사 지원금에 포함시키는 어이없는 논리를 주장하고 있다. 제대로 된 정보를 전달하기는커녕 국민들을 엉터리 논리로 훈계시키려는 언론의 태도가 불난 집에 부채질하는 격이다.

이번 제주 예멘 난민수용에 관련 찬성과 반대로 나눠져 있지만 우리는 인도주의적 난민수용과 자국민보호를 함께 생각 할 때이다. 무엇이 옳고 그름을 따지기에 앞서 법무부의 정확한 심사기준과 이들이 정말 난민인지 아닌지를 확인하여 인도적차원에서 받아들일지를 판단하는 것이 맞지 않나 보여 지며 자국민 안전과 보호를 위해 정부의 보여주기식 대책과 강구는 대한민국 국민들에게 신뢰를 잃을 것이다. 우리는 이제 대한민국을 넘어 세계인으로 살아가야 하기에 함께 더불어 살아가는 방법을 모색해야 할 때이다.

주성진 기자  jinjus91@naver.com

<저작권자 © 시사매거진, 무단 전재 및 재배포 금지>

주성진 기자의 다른기사 보기
icon인기기사
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
Back to Top